2008年北京奥运会那一幕，刘翔未能完成比赛后，网络上迅速转为谴责与嘲讽。有人把他讥为“逃跑者”，有人抨击他的商业代言，把他从英雄的位置一下拉回凡间。公众中流行的声音是：既然代表国家，就算带伤也要走到终点；运动员的痛苦被当作情绪供给，能换来短暂的感动就足够了。
四年后的伦敦，情景看似相反：他带伤上阵、中途倒下、跟腱受伤，却仍一瘸一拐回到赛场完成比赛。按理这应该平息质疑，但很多人依然怀疑其动机，甚至指责他是假摔、演戏。无论跑与不跑，总有人找到指责的理由，只要结果不符合期待，就会被判为错。
这不是个别现象。回看体育史，凡被媒体和公众抬到高度的运动员，失败时常被无情放大。姚明时期的抨击，很多针对的不是个人，而是被“神话化”的符号；李宁也曾在落败后遭到冷嘲。很多批评者并非真正关注竞技本身，而是对“被宣传的形象”发泄逆反情绪，或者只是热衷于胜负本身——四年一届的盛事里，他们更爱的是胜利带来的快感，而非运动员作为人的脆弱与局限。 球友会登录
必须承认，针对体制、媒体或商业包装的批判有其合理性。但最吵闹的声音往往不分对象，拳头最终落在了运动员个人身上。刘翔曾创造世界纪录、拿过众多冠军，他的成就理应获得基本的尊重与保护；可当他跌落时，曾经从他身上获利的群体是否站出来承担起应有的责任？他的荣誉被用来放大光环，他的失败和伤痛却被当成消遣。
归根结底，英雄不是符号，运动员也是有血有肉的人。他们的成功与伤痛都不该被轻易消费。刘翔曾经历从极端崇拜到肆意责难的落差——在那种被推举又被抛弃的过程中，他真的得到了应有的保护和尊重吗？
留言框-
